Si solo nos basamos en el nuestro, lo que no de la experiencia no va a crear cambios.
No sé si entiendo bien lo que intentas decir, pero para refactorizar tienes que aprender a refactorizar, que no es lo mismo que saber escribir un programa bien modularizado desde el comienzo.
Me refería que haría falta también aprender algo del lenguaje que vamos a traducir a
gambas, para poder entenderlo mejor.
Si solo escribimos en
gambas "dentro de lo que sabemos", no podemos a lo mejor, prosperar todo lo que quisiéramos, por
que puede que incluso en
gambas no sepamos todo lo que deberíamos saber para hacer una buena traducción.
En este caso podíamos saber mucho de
gambas, pero desconocer cosas del otro lenguaje, para una buena
traducción y mejora.
Imagina cuando en basic se abusaba tanto de la sentencia goto,haciendo un código difícil de comprender.
Sin una buena traza del programa no hay forma "sana" de entenderlo al 100%. Si hablamos de un lenguaje
que no es posible una depuración paso a paso, aun se complica mas la conversión.
Y es que a veces puede ser mejor entender el problema y empezar de 0.
Aprender a programar antes de lanzarse a programar es una condición obvia, nadie corre antes de aprender a caminar ¿cierto?
Cierto.
Si me planto delante del ordenador y hago la aplicación.Y me quedo revisando una vez acabada, ¿ como puedo mejorarla ?. A parte de frustración que acabas mordiéndote la lengua por no saber mas.
No entiendo lo que quieres decir. En 1er lugar, un programa que calcula números primos no puede considerarse una aplicación. Estas poniendo el ejemplo de alguien que recién comienza sus 1eros pasos en la programación. En 2do lugar, si esa persona no sabe programar o sabe muy poco, no es aconsejable que intente realizar una aplicación completa por sí sólo, porque obviamente la experiencia será muy frustrante. Y por último, si esa persona tomó la decisión de lanzarse a programar una aplicación con sus casi nulos conocimientos de programación, no puede preguntarse ¿cómo puedo mejorarla? porque ni siquiera sabe programar realmente.
No, es el caso de una persona que sabe programar o que tiene un nivel, pero no encuentra la manera de mejorar.
Que sea ha quedado estancado en un nivel y no va a mas por que no encuentra la posibilidad de continuar en
en el lenguaje que le gusta.De ahí a que su aplicación no pueda mejorarla.
La única solución es continuar estudiando aunque sea en otro lenguaje y buscar la manera de entender en un lenguaje,
lo que no podías hacer en el primero por que no encontrabas la manera de hacerlo.
En pedagogía hay un principio básico que se le atribuye a Confucio que declara que hay que ir de lo fácil a lo difícil. El problema es que los lectores de un libro no tienen todos los mismos conocimientos previos y, en consecuencia, lo que es fácil para unos puede no serlo para otros.
Se supone que el libro dice claramente, "aprenderás de 0". Que no hace falta conocimiento de otros lenguajes.
Que una persona lo entienda mas fácilmente a la primero o la segunda, es otra cuestión.La misión del autor es
enseñar y dar las herramientas necesarias para que el lector pueda defenderse.Si va solo para cobrar, pues como
cientos.Siempre se puede usar el libro en la pata de una mesa que esta coja.
Cuando comienzo con un lenguaje, cuando no tenia Internet.Leo un libro sencillo, en muchos te ponen el nivel requerido,
y voy adquiriendo otro libro de mayor dificultad.El problema es que puedes tener muchos libros y todos se repiten como "el ajo".
Lo difícil es saber seleccionar que libro concreto escoger. Otras no me importa partir de un libro de 0 por que su autor sabe
enseñar y lo que no aprendiste en los anteriores, lo complementas de alguna manera en otro libro.
A esto hay que sumarle el hecho de que un libro presenta un camino de aprendizaje estático. A veces puede que el autor sea ingenioso o sepa sobre pedagogía y didáctica y plantee en su libro diversos caminos de aprendizaje, lo cuál es muy bueno, pero no dejan de ser caminos estáticos. Es decir, el libro nunca se va a poder adecuar al proceso de aprendizaje que se vaya produciendo en el lector. Por ello, el lector tiene que asumir un rol activo y convertirse en su propio maestro, tiene que tomar decisiones sobre qué caminos de aprendizaje seguir, incluso a pequeña escala, incluso mientras lee un libro de programación y practica los ejercicios propuestos.
Cierto.El lector es el que debe tomar las decisiones, aprender lo que lee, comprender y estimular esas ganas de aprender.
Pero no ponerle trabas.El libro acabara en un cajón olvidado y si el lector tiene interés, buscara otra fuente de información.
Lo que no puede es estar gastándose un sueldo en libros y volver "a picar" con otro autor parecido.
Esta Internet como fuente de información.Pero los autores también tienen que comer.
La posibilidad de leer una obra o parte de ella y luego comprarla, es otra opción.
Pero no siempre es posible.
El problema con muchos libros es que sus autores no tienen conocimientos de pedagogía y su intuición, sus teorías implícitas sobre cómo las personas aprenden, muchas veces los conducen a tomar decisiones erróneas.
Los libros que probablemente nunca deberías leer son aquellos que presentan una estructura secuencial que parece ir de lo fácil a lo difícil, pero que no presentan cantidades suficientes y sobre todo adecuadas de ejemplos y ejercicios, o aquellos que presentan muchos ejercicios pero todos iguales o muy parecidos. Por supuesto, puede haber excepciones.
Otra cuestion diferente es que un libro proponga un abordaje que no es apropiado para tí. Por ejemplo, un posible abordaje sería plantear situaciones problemáticas desde el comienzo y explicar los conceptos involucrados mientras se proponen soluciones a esa situación. Sin embargo, muchas personas rechazan un enfoque pedagógico que es adecuado, porque es diferente a lo que están acostumbrados. Por ejemplo, si el enfoque del libro plantea en primer lugar contra-ejemplos o le requiere al lector que piense una posible solución a un problema antes de mostrarle "cómo se debería solucionar ese problema", muchas personas dirían que ese libro es muy malo, cuando en realidad lo que ocurre es que adoptan una postura dogmática por la que pretenden que el autor debería haberles mostrado cuál era "la forma correcta de hacerlo".
El planteamiento temprano de situaciones problemáticas y de contra-ejemplos es un recurso didáctico que se usa para ayudar a disparar procesos reflexivos en el aprendiz. Si el aprendiz tiene una postura pasiva, el enfoque fracasará, no porque sea malo, sino porque el aprendiz no comprende que debe abandonar su actitud pasiva (dime cómo se hace, no me hagas pensar demás).
Una buena manera de enseñar es teoría,ejercicios resueltos y proponer ejercicios.
La mayoría suelen ser así en programación.Pero hay que hacerlo bien.
Saludos.
Al otro lado de la pantalla
