Citar:

Tampoco uso aptitude ni synaptic, puesto que en el manual de instrucciones de sidux se repite una y otra vez que el mejor sistema de resolución de dependencias es el de apt-get, y que no debe usarse ningún otro.

Perdón olvidé que estamos con Debian SID, de todos modos apt-get es la herramienta recomendada para hacer dist-upgrade. Por otra parte no creo que apt-get sea mejor que aptitude (tampoco la inversa) sólo son dos herramientas de las que en algunos casos una ofrece mejores prestaciones que la otra, sin olvidar que aptitude es una interfaz para apt-get, por lo que si usas apt-get para todo está perfecto, no hay nada que puedas hacer con aptitude que no puedas hacer con apt-get. El caso es que en determinadas ocasiones, como esta de la instalación de gambas, aptitude te facilita la resolución de conflictos proponiéndote soluciones completas (me refiero a que te evita tener que resolver dependencias manualmente). Estoy seguro que apt-get puede hacer exactamente lo mismo con un conjunto de argumentos más complejo.

Una última recomendación, si me lo permites, es que busques la solución a través de la lista de correo o foro de Sidux, porque como ya hemos comprobado no se trata de un problema de gambas. Finalmente, no me sorprendería que en algún otro momento encuentres problemas con otros programas al fin y al cabo te has parado en la puerta del infierno, usando una analogía que bien podría pertenecer a nuestro amigo Shordi :), al usar Debian unstable (en realidad me refiero a que no puedes esperar que todo funcione realmente como una seda, aún cuando es muy bueno el trabajo que hacen los desarrolladores y la comunidad de Sidux).

===================
Cómo programar con Gambas

Speed Books: informática libre.

Hasta donde yo se aptitude solo es un front-end de apt escrito con las ncurses.
Y nunca he mirado el código de apt pero no se que apostarme que es una combinación de un simple wget y un dpkg.

 

fabianfv escribió: [Ver mensaje]

Una última recomendación, si me lo permites, es que busques la solución a través de la lista de correo o foro de Sidux, porque como ya hemos comprobado no se trata de un problema de gambas. Finalmente, no me sorprendería que en algún otro momento encuentres problemas con otros programas al fin y al cabo te has parado en la puerta del infierno, usando una analogía que bien podría pertenecer a nuestro amigo Shordi :), al usar Debian unstable (en realidad me refiero a que no puedes esperar que todo funcione realmente como una seda, aún cuando es muy bueno el trabajo que hacen los desarrolladores y la comunidad de Sidux).

Lo hice, y no obtuve respuesta... Parece que en sidux sólo programan en lenguaje máquina o en ensamblador, o como mucho en C  
Bromas aparte, me dio la impresión de que no conocen (o no quieren conocer) gambas.

Saludos.

Luis_P

soplo escribió: [Ver mensaje]

Hasta donde yo se aptitude solo es un front-end de apt escrito con las ncurses.

Esta es una discusión que se originó una vez en el foro de sidux. Según los sabios del lugar, Synaptic (y supongo que aptitude tres cuartos de los mismo) no es un simple medio gráfico de apt: quizás lo fue en un inicio, pero actualmente tiene otra manera de tratar las dependencias. Lo que sí parece estar claro es que, aparte de la comodidad de usar un GUI, ninguna ventaja da usar otra cosa que no sea apt.

Saludos.

Luis_P

Pues la verdad no me parece importante para iniciar una discusión, pero yo creo que si es únicamente un front-end. De hecho creo recordar ¿o quizá es kpackage? que hay una opción al final para ver el volcado de apt.

Y aptitude es claramente un front-end con ncurses. Basta con mirarlo.

 

Perdonad que siga dando la brasa con este tema, pero ya comienza a ser una cuestióón de amor propio.

He seguido los consejos, tanto de fabianfv como de jguardon y nada.
De Fabián: borré todo rastro de gambas2, instalé aptitude e hice aptitude install gambas2. Esta vez ni siquiera se instaló, a la orden gambas2 desde consola contestaba que no conocía el ejecutable.
De Jesús: vuelta a borar todo gambas2 (había instalado solo las bibliotecas, creo recordar, no los ejecutables; debe ser la séptima u octava vez   me estoy convirtiendo en un experto en borrar gambas), descargo de nuevo de la página de sourceforge el tarball de gambas 2.17.0, lo desempaqueto en un subdirectorio de /home y doy la instrucción que me dijiste:

Citar:

No obstante si continúan los problemas, puedes redirigir la salida de los comandos de compilado e instalación a ficheros de texto de ésta forma:

$ (./configure && make) > output.txt 2>&1
$ su
...
$ make install > install.txt 2>&1

y adjuntar los ficheros generados "output.txt" e "install.txt" para estudiar tu problema

La configuración, la compilación y la instalación (hechas siendo usuario y root respectivamente) fueron aparentemente bien, pero al dar desde consola la orden gambas2 vuelve a aparecer el mensaje de error: y no carga nada. Y me quedo encallado otra vez.

Por si alguien quiere echarle un vistazo, adjunto los ficheros comprimidos  install.txt.gz y output.txt.gz. Yo los he estado mirando y, desde mi ignorancia, solo he visto una cosa que parece sospechosa: en la línea 372 de install.txt sale un aviso de que no ha encontrado gb.qt. Esto me ha hecho pensar que quizás el problema pueda venir de que yo uso Xfce como gestor de escritorio, que utiliza gtk y no qt. Pero no parece razonable, puesto que uso sin problemas otros programas que dependen de qt y entre los usuarios de gambas hay una mayoría que tiene gnome como gestor de escritorio, el cual a su vez también usa gtk.

En fin, que estoy más perdío que un pulpo en un garage...

Saludos.

Luis_P

He estado mirando los ficheros, y excepto el error que comentas y que por ende, es el que impide que gambas funcione, todo lo demás está ok. Sólo debería quedar deshabilitado gb.qte, que es para dispositivos "embedded". También hay un error con el componente gb.xml.rpc, pero por el momento, no tiene importancia. Sinceramente no sé qué puede estar pasando.
Como última prueba, he ejecutado ldd sobre gb.qt para saber a qué librerías enlaza y comprueba si existen en tu sistema:



Si falta alguna, será la respuesta a tu problema, pero lo dudo, pues al compilar se habría generado un error.

Como último resorte, te recomiendo que escribas tu problema a la lista en inglés de , adjuntando los dos archivos y la configuración de tu sistema ( mira este post ), a ver si alguien puede ayudarte.

Siento no poder hacer nada más, pero no tires la toalla!!!

===================
Jesús Guardón

Por favor, usemos el corrector ortográfico antes de pulsar el botón "Enviar".

"uo ǝs ʇɐu pıɟıɔıן ɐdɹǝupǝɹ ɐ dɹoƃɹɐɯɐɹ, soןo ɥɐʎ bnǝ dɹodouǝɹsǝןo"

Hola Luis, antes de continuar quisiera preguntarse cuál es la razón por la que usas Sidux teniendo a la mano una enorme cantidad de distribuciones.

Citar:

Perdonad que siga dando la brasa con este tema, pero ya comienza a ser una cuestióón de amor propio.

Te lo pones como una cuestión de amor propio, pero a no ser que tengas una muy buena razón para usar Sidux (¡un Debian inestable!), más que cuestión de amor propio parece una cuestión de "poco amor propio". Quiero decir que en apariencia no tienes necesidad de estar peléandote con una importante cantidad de bugs en tus actualizaciones semanales de Sidux, y ello conlleva una enorme inversión de tiempo.

En los últimos tres años probé unas 50 distribuciones y el primer criterio de descarte que tomé fue ver si se rompia al actualizarla. ¿Por qué? Pues porque lo que busco en una distribución es que tenga un piso de estabilidad, que debe ser proporcionado por los creadores de la distribución a través de su respositorio de paquetes.

Bien, espero aclarar mi perspectiva con lo siguiente:

• Instalé la última versión de Sidux/XFCE, luego instalé Gambas2.17 y funcionó sin problemas.
  
• Actualicé mediante: #apt-get dist-upgrade y obtuve un fallo y algunos paquetes rotos.
  
• Un mínimo esfuerzo por arreglarlo no tuvo buenos resultados.
  
• Fui al foro de Sidux a buscar como solucionar el problema (en este caso con la biblioteca libc6), encontré varias preguntas acerca de este mismo problema y apliqué la solución propuesta como válida y probada. Pues no funcionó.
  

¿Qué saco en conclusión? Pues que preferiría usar Debian Testing con los repositorios Backports o alguna otra solución que no me robe gran cantidad de mi tiempo en intentar arreglar problemas de ese tipo.

Por ello, y me repito, deberías tener una muy buena razón para usar Sidux.

Saludos cordiales.

===================
Cómo programar con Gambas

Speed Books: informática libre.

Siguiendo la primera respueta de  fabianfv, creo que todas las luces apuntan a algun fallo mas alla de gambas. por que en una instalacion cero kilometro se pudo compilar... si luego de actualizar paquetes dejan cosas de funcionar uff.... creo que gambas nada que hacer.

ademas compañero... como usted dice que en la particion donde tiene el /home ya le queda poco espacio, mas temprano que tarde tendras que reinstalar todo....

como ejemplo en el tema de la instalacion de componentes que van enlazados a gambas, no se como estara la cosa ahora con las nuevas versiones, pero en la que yo tengo instalada en mi ubuntu 8.04 no se instalan las de sqlite, por lo que esas tuve que instalarlas a mano.

 

He estado varios días sin poder asomarme a este foro (uno hace en la vida otras cosas, además de ocuparse de su ordenador   ), y durante este tiempo han pasado cosas importantes desde un punto de vista informático.

La primera y principal es que, como el amigo chileno chaskuk señalaba, he tenido que reinstalar todo el sistema operativo además, claro está, de dar más espacio a /home. El resultado es el esperado: gambas2 versión 2.17.0-1 funciona como un rayo. El problema se trataba, ahora está muy claro, de alguna mala configuración que sidux había adquirido durante estos meses en que solo fue actualizada.

Una segunda y secundaria para los colegas gamberos es que durante la batalla decidí, antes de reinstalar sidux, dar una segunda oportunidad a la distro con la que perdí la virginidad en Linux: Mandriva. Para ello usé las particiones que dejó libres aquel sistema operativo hegemónico de cuyo nombre no quiero acordarme. Uf, qué descanso haberlo perdido de vista, aunque solo fuera en el momento del arranque. Desde hace mucho tiempo lo tenía solamente para hacer funcionar un escáner HP del que es imposible encontrar controladores en Linux y que no funciona tampoco mediante wine. Pero esta es otra historia con la que no os quiero aburrir. Mandriva bien, mucho mejor que un par de versiones atrás, pero sigo prefiriendo Debian. Y gambas en Mandriva también bien.

Como decía he instalado la recentísima versión de sidux, Momos de nombre. He tenido algunos problemas de configuración (por culpa mía, por tocar cosas que no conozco bien) aún no totalmente resueltos. A pesar de estos problemas, menores, digo que sigo prefiriendo sidux. Y aquí enlazo este post con la respuesta que doy a Fabián. Me preguntas: ¿por qué quiero usar sidux? pues, precisamente por las mismas razones que tú tuviste para reprobarla. En la cincuentena de actualizaciones que debo haber hecho hasta ahora jamás (fíjate que digo jamás) he tenido ningún problema en la actualización. sidux es segurísima al actualizar siempre y cuando sigas estrictamente las recomendaciones del manual de sidux (haber cerrado previamente el servidor X y usar solamente la orden dist-upgrade). ¿Por qué sidux y no otro Debian, por ejemplo squezze? Esta pregunta me la planteé en su día, hará un año, cuando me pasé a sidux. La respuesta está en el hilo de pensamientos que tuve entonces. De entrada la primera pregunta que cualquiera que se asome al mundo Linux o quiera cambiar de distribución hace es: ¿qué distro es la más adecuada para mí/la que más me gusta/la que mejor sabré usar? Llevaba unos cuatro años usando Linux (Mandriva) y me pareció que tenía ya alguna veteranía para usar otra distro menos amigable con el usuario (en la práctica esto solo significa que no te dé miedo usar la consola). La más amplia en cantidad de software disponible y la respaldada por mayor cantidad de desarrolladores (fíjate que no digo la mejor) es Debian. Pero tiene un problema: sus versiones aparecen actualizadas, bugs aparte, cada año y medio o dos años: demasiado tiempo. Entonces aparece la versión "testing" (squeeze actualmente). Y era esta la que tenía en mente cuando oí hablar de sidux que, paradójicamente, hace "estable lo inestable". Parece una contradicción, pero no lo es: los desarrolladores de sidux (algunos de ellos son, según tengo entendido, conspicuos programadores del kernel de Linux) han sido capaces de fijar las posibles erratas que aparezcan en KDE o en Xorg, etc. y ofrecer una distribución muy estable basada en Debian inestable. Además tenía una ventaja grande para mí: usa nativamente Xfce. Así que le hice una prueba primero mediante el live-CD y después, viendo que todo iba como una seda, me decidí a instalarla en lugar de mi venerable Mandriva. Y así, sin ningún problema importante hasta que decidí retomar mi afición a programar en Basic, instalé gambas y ya sabéis como continúa la historia.

Esta es la buena razón que tengo, Fabián, para usar sidux: mi experiencia satisfactoria de doce o trece meses que no se ha truncado por el incidente en la instalación de gambas. Pero por encima de todo, queda clara en esta pequeña controversia la mejor ventaja de Linux: cada usuario usa la distro/escritorio/sistema de ficheros/programas que más le agraden, sin tener que someterse a los dictados de unos señores que viven allí en el norte de los USA.

Perdonad por la paliza de un post tan largo, pero tenía muchas cosas que contar. Saludos.

Luis P