Buenos días Comunidad!.

Veréis.Creo que desde la versión 3.2 he tenido algún problema para tener dos
componentes instalados correctamente en Debian Squeeze.

No obstante en la 3.1 se compilaron todos. Los componentes son gb.jit y gb.media aunque ahora
no recuerdo si fue gb.gsl (La librería científica).

El problema reside en las versiones de librerías que pueda traer el sistema.
Por ejemplo:

Si me pide libgstreamer 0.10.31 en el sistema si mal no recuerdo es 0.10.30-1
Y creo que en la 6.0.5 Squeeze , esta igual.

Aquí en Ubuntu 11.04 la misma librería va por la 0.10.32

Ahora bien.Normalmente hago todo el proceso, reconfigurar,configurar, crear e instalar.
Sin preocuparme de desinstalar la anteriores versiones.No he tenido problemas cuando hago
eso.

Así que si a lo mejor por extraño que parezca de una versión anterior ese componente a lo mejor ya
esta instalado, antiguo claro.El componente sigue existiendo en la nueva o eso aparenta.

Ahora en Gambas3 señala con otro color (gris, puede) las que son experimentales.
Quizás Debian tiene otra posibilidad de actualizar estas librerías .Backports,
que no las veo tan "estables" y seguras, como no me he complicado lo suficiente aun con Debian
no he investigado todo lo que debiera hacer.No quiero que el sistema se ponga "malo".

Saludos

===================
Gambas Básico
"No es un bug, es una característica no documentada"

En el portal de Willicab encontré otra manera de instalar Gambas3 en Debian Squeeze.

http://willicab.gnu.org.ve/tutogamb...a-3-o-debian-6/

Al final los componentes gb.jit y gb.media quedan deshabilitados por alguna librería que
su versión es antigua para la compilación.

A pesar de todo, tengo instalado gambas 3.2.1

Saludos.

===================
Gambas Básico
"No es un bug, es una característica no documentada"

Shell escribió:  

En el portal de Willicab encontré otra manera de instalar Gambas3 en Debian Squeeze.

¿Otra manera? Que yo sepa solo hay una manera (cuando hablamos de compilar las fuentes SVN).

Como bien dices, el único problemilla es el componente gb.media y gb.jit por necesitar librerías más recientes, pero es que "esa manera" es la que se ha usado siempre incluso para Ubuntu y así es como está programado el script que hice. Las únicas diferencias pueden ser las dependencias según la versión, pero nada más.

Saludos

===================
Jesús Guardón

Por favor, usemos el corrector ortográfico antes de pulsar el botón "Enviar".

"uo ǝs ʇɐu pıɟıɔıן ɐdɹǝupǝɹ ɐ dɹoƃɹɐɯɐɹ, soןo ɥɐʎ bnǝ dɹodouǝɹsǝןo"

lo mejor es que usen checkinstall para general los deb

asi es mas facil desinstalar y actualizar
y de compartir e instalar en otras maquinas

Jesús:

Otra manera, "mas fácil" .

Mas fácil por que ya tienes todas las dependencias para instalar.Cuando lo normal es configurar, que falta.
Busco la dependencia y  vuelta a empezar. Con lo que ya ahorra trabajo tener todas resueltas con la ayuda
de Willicab.

Compilar desde SVN, "aun", no le veo diferencia del resto de un archivo gz o tar. La estructura es la misma,
va quedar igual.Claro que SVN tiene ventajas que muchos de los compañeros al igual que yo, desconocemos,
por la falta de tiempo.Y naturalmente por que no hacemos por verlo.

Ahora es que mala época para mi.De hecho no  pude hacer nada para el blog.Son los problemas de la hostelería.
Estos meses son los mas fuertes.

codificador:

Claro, pero eso seria con los deb.Si lo haces de fuente directamente supongo que no tiene nada que ver.

Saludos.

===================
Gambas Básico
"No es un bug, es una característica no documentada"

Shell escribió:  

codificador:

Claro, pero eso seria con los deb.Si lo haces de fuente directamente supongo que no tiene nada que ver.

Saludos.

no la idea es generar tus propios deb a partir de tus propias compilaciones
la gracia es que puedes desintalar   y reinstalar usando el administrador de paquetes
 y compartir el programa fácilmente

codificador escribió:  

Shell escribió:  

codificador:

Claro, pero eso seria con los deb.Si lo haces de fuente directamente supongo que no tiene nada que ver.

Saludos.

no la idea es generar tus propios deb a partir de tus propias compilaciones
la gracia es que puedes desintalar   y reinstalar usando el administrador de paquetes
 y compartir el programa fácilmente

Pero ¿para qué? Si gambas ya genera varios tipos de paquetes para distribuir los programas creados. Entre ellos deb y rpm.
Checkinstall me temo que puede no cumplir los estándares de empaquetado dependiendo del uso que le de el programador.

De todos modos el tema inicial del hilo es de cómo compilar Gambas3 en Debian Squeeze, no de cómo empaquetar programas hechos en gambas. Ya sé que se podría empaquetar Gambas3 con checkinstall, pero no tiene sentido estando a un paso de estar en los repositorios o usando otros repositorios que hacen el trabajo por ti. Si cada vez que sale una nueva versión de Gambas3 tienes que volver a crear el paquete, ¿qué ganamos con eso entonces?

Saludos

===================
Jesús Guardón

Por favor, usemos el corrector ortográfico antes de pulsar el botón "Enviar".

"uo ǝs ʇɐu pıɟıɔıן ɐdɹǝupǝɹ ɐ dɹoƃɹɐɯɐɹ, soןo ɥɐʎ bnǝ dɹodouǝɹsǝןo"

jguardon escribió:  

codificador escribió:  

Shell escribió:  

codificador:

Claro, pero eso seria con los deb.Si lo haces de fuente directamente supongo que no tiene nada que ver.

Saludos.

no la idea es generar tus propios deb a partir de tus propias compilaciones
la gracia es que puedes desintalar   y reinstalar usando el administrador de paquetes
 y compartir el programa fácilmente

Pero ¿para qué? Si gambas ya genera varios tipos de paquetes para distribuir los programas creados. Entre ellos deb y rpm.
Checkinstall me temo que puede no cumplir los estándares de empaquetado dependiendo del uso que le de el programador.

De todos modos el tema inicial del hilo es de cómo compilar Gambas3 en Debian Squeeze, no de cómo empaquetar programas hechos en gambas. Ya sé que se podría empaquetar Gambas3 con checkinstall, pero no tiene sentido estando a un paso de estar en los repositorios o usando otros repositorios que hacen el trabajo por ti. Si cada vez que sale una nueva versión de Gambas3 tienes que volver a crear el paquete, ¿qué ganamos con eso entonces?

Saludos

me refiero a empaquetar a gambas
mientras salen paquetes oficiales
y que ganamos solo orden y limpieza