Hola a todos.
El 7 de marzo de este año salio una nueva versión de Manjaro estable llamada Gellivara
Siempre he usado distribuciones basadas en GTK como Gnome 2, 3 y Mate, Xfce y eludido las que usaban KDE pero esta Manjaro 17 KDE es realmente destacable y hace que le de una oportunidad. La instale en un pc viejo y en una maquina de virtualbox.
En distro watch es la TERCERA, si señor la tercera después de Mint y Debian, así que no me extraña nada que en algún momento sea la segunda o la primera, por que no.

Link


Tiene un tema "Dark" muy bueno.
Hay que cambiar lo del doble click para los que esan acostumbrados, ya que por defecto viene uno solo.
La configuración de la conexión de red es muy amigable pero si borras la que esta para poner otra cagaste, yo tube que reinstalar.

Arch es a Manjaro como Debian a Ubuntu, así que para el que se manejo con .deb toda la vida se topara con otras herramientas distintas para el manejo de paquetes y ademas los nombres de estos a veces son los mismos que en Debian y sus derivados.

La cantidad de paquetes de Debian y la estabilidad de estos todavía no ha sido alcanzada por Manjaro o Arch, así que no recomiendo para producción estas distribuciones pero por otra parte su comunidad es muy activa y mejora rápidamente y la estética de los escritorios es espectacular, por estas razones merece la pena probarlas, aunque sea en una maquina virtual.

Saludos.

Chulo.

===================
No podemos regresar

Con mas de 100 distribuciones activas de Linux, el unico que gana es Microsoft

Divide y Reinaras

tercoIDE escribió: [Ver mensaje]

Con mas de 100 distribuciones activas de Linux, el unico que gana es Microsoft
Divide y Reinaras

Bueno mas o menos porque mint usa ubuntu y este a su vez debian pero mint desarrollo cinnamon que se puede usar en otras distribuciones como ubuntu o debian u otras.
Es así que las distros son como un intercambio de código constante que hace que este, el código, sea cada vez de mas calidad y portable a varias arquitecturas.
¿Que es caótico? si ¿Que microsoft se beneficia de este caos? si también pero hasta cierto punto ya que guin2 no tiene esta ventaja de mejoramiento de la calidad o "darwinismo" del código, simplemente cada versión nueva es una caja de pandora. o ¿Se olvidaron de guin2 95 o vista?

Luego lo de 100 distribuciones activas, que supongo que lo decís por el ranking de distrowatch, fijate que en realidad no se trata de tantas en esencia, pues esas son Debian, Redhat, Slackware, Enoch, Arch y todo, salvo un puñado mas de distribuciones aisladas, deriva de estas.

Así que los esfuerzos están algo divididos, es verdad, pero no podría hacerse de otra manera, por que el se humano es así, un 50% gregario y un 50% ermitaño y ambas características aportan lo suyo a la creatividad humana y se retroalimentan mutuamente.
Lo único que hicieron los de apple y micro$oft es eliminar de su proceso creativo a todos los ermitaños como nosotros los de gambas por ejemplo y definir de forma unilateral como tienen que ser los sistema operativos o los programas en general y ademas poniendo bastante dinero para sobornar a gobiernos y empresas de hardware y cosas por el estilo.

Creo que Linux y sus "100" distribuciones activas son como la tortuga y guin2 como la liebre, pero al final todos sabemos lo que pasa, gana la tortuga.

Ademas esta en todo esto FreeBSD y HURD.

Esta carrera no tiene fin es un constante viaje.

Yo en mi caso particular lo que puedo decir es que uso GNU/Linux para todo mi proceso de trabajo algo que hace 10 años no era viable.

Así que acá estamos en un foro sobre un IDE friki entre el mundo friki que es GNU/Linux. Todo indicaría que perdemos el tiempo porque somos muy pocos. Pero a que programar con gambas está de puta madre no?

Yo prefiero unos estándar claros y abiertos y pluralidad de versiones a uno cerrado y dictatorial como el de apple o microsoft
 
Saludos.

tincho escribió: [Ver mensaje]

Así que aca estamos en un foro sobre un IDE friki entre el mundo friki que es GNU/Linux. Todo indicaria que perdemos el tiempo porque somos muy pocos. Pero a que programar con gambas esta de puta madre no?
.

Si, pero...
Digamos que el concepto "Soft Libre" va bastante bien en un mundo marxista (que ya sabemos que no funciona) y Win$/Apple en un mundo capitalista. Habria que plantearse hasta donde llega la gratuidad porque en algun punto, alguno de nosotros (los frikis de linux) tenemos que comer. La mayoria  tiene otro curro, obviamente. Pero el End-User tiene que pagar. Alguien tiene que pagar!!!

No podemos seguir siendo los linyeras de la computacion, viviendo de donativos.

tercoIDE escribió: [Ver mensaje]

...Digamos que el concepto "Soft Libre" va bastante bien en un mundo marxista (que ya sabemos que no funciona) y Win$/Apple en un mundo capitalista...

Que tampoco funciona. Ademas Marx se dedico a estudiar el capitalismo me parece. El tema con el software libre va mas por el lado de que no nos tengan agarrados de las pelotas todo el tiempo como hacen microsoft o apple o autodesk entre otras.

Citar:

Habría que plantearse hasta donde llega la gratuidad porque en algún punto, alguno de nosotros (los frikis de linux) tenemos que comer. La mayoría  tiene otro curro, obviamente. Pero el End-User tiene que pagar. Alguien tiene que pagar!!!
No podemos seguir siendo los linyeras de la computación, viviendo de donativos.

Bueno, el software libre no es necesariamente gratis, para nosotros que somos desarrolladores "entusiastas" seria imposible vender programas como lo hacen las grandes empresas del software, entonces el software libre que desarrollamos, es para practicar, aprender, y dominar con fluidez las herramientas. Una vez logrado esto llega la pregunta que te estas haciendo ahora, que es ¿Como convierto en dinero todo este tiempo invertido? y la respuesta, creo, pasa por los servicios de implantación y mantenimiento de los sistemas y no por vender programas.
Nuestros ingresos probablemente pasen por hacer "malabarismos" con datos y archivos en empresas, con la creación o modificación de programas libres para que hagan algo especifico y que estén dispuestos a pagar por esas horas de trabajo.
Si te metiste en el software libre para hacer dinero, tal vez cometiste un error.

Por ejemplo, todos aprendemos a leer y escribir en el colegio primario pero solo algunos pocos se ganan la vida como escritores o periodistas. No veo por ahí mucha gente diciendo, ¡Menuda mierda esto de leer y escribir! ¡No puedo venderle a nadie lo que escribo! etc. etc. Al contrario nunca ni una sola vez escuche a nadie decir que perdida de tiempo aprender a leer y escribir.

Bueno gambas GNU/Linux y todo esto es como una alfabetización base en software. Ya aprendimos a leer y escribir software ¿Y ahora que hacemos con ese conocimiento? Vos estas en ese punto, dedicaste un enorme esfuerzo para hacer Estru3D y ahora consideras, con justa razón, que alguien debería pagarte por todo ese tiempo invertido, pero pensa en todo lo que ganaste haciendo el programa !! trabajaste en equipo, usaste herramientas libres de primer nivel y aprendiste un montón de cosas.
Algunos venderán sus programas o sus creaciones pero también podrán dar charlas o asesoraran a otros o trabajar en equipo para desarrollar algún programa y que el dinero lo ponga un estado o una empresa o una persona.

Hay gente que compra zapatos o trajes a medida, por que no va a haber gente que compre el tiempo de un programador para que le programe un software a medida.

Esta claro que todos necesitamos ingresos, pero.. ¿Eso justifica convertirse en un mini microsoft?

Como dato interesante te comento que un administrador de sistemas que sepa linux gana un 10% anual mas que uno que no sabe linux.

Saludos.

tincho +7

     

Qué difícil es, después de años de vivir a la sombra de la trampa que impuso MS, implantar el concepto base de lo que es el software libre, a saber: "El software es un servicio, no un objeto."

Muy buenas reflexiones tincho.

===================
No podemos regresar

tincho escribió: [Ver mensaje]

Nuestros ingresos probablemente pasen por hacer "malabarismos" con datos y archivos en empresas, con la creación o modificación de programas libres para que hagan algo especifico y que estén dispuestos a pagar por esas horas de trabajo.

Bingo.
Para ello necesitamos empresas que no corran W$ en sus PC's; para que ello ocurra necesitamos MAS fabricanes que vendan su hardware con Linux; para que ello ocurra necesitamos que haya 1 Kernel SOLIDO que corra una Distro universal SOLIDA con 1 entorno grafico  SOLIDO. Entonces los vendedores de hardware lo pre-instalaran, y las empresas compraran PC's con un S.O. + soft de oficina .........y en algun momento le daran trabajo a muchos programadores para algun soft personalizado.

Se entiende el planteo de mi primer respuesta del hilo?

Citar:

Si te metiste en el software libre para hacer dinero, tal vez cometiste un error.

No, me meti por gusto. Programo desde antes de tener PC. Soy el Seve Ballesteros de la programacion (vean la pelicula!). Ahora entiendo porque me gusta tanto.

Citar:

Vos estas en ese punto, dedicaste un enorme esfuerzo para hacer Estru3D y ahora consideras, con justa razón, que alguien debería pagarte por todo ese tiempo invertido

No estru3D es opensource, acabo de mandarle las fuentes a un turco que me las pidio. No las subo en sourceforge porque es muy beta aun.

En algun momento pense que podria bridar servicio al respecto (regalar el soft y enseñar a usarlo), pero no lo necesito. Me va muy bien.  
 Solo hay un .deb

Citar:

Hay gente que compra zapatos o trajes a medida, por que no va a haber gente que compre el tiempo de un programador para que le programe un software a medida.

Shordi: gracias tronco.

TercoIDE: Si comprendo perfectamente lo que explicas. Yo no me encontré ninguna empresa que use GNU/Linux en el escritorio todavía, si en servidores. Esto se debe a varias razones, una es por los fabricantes y las empresas como microsoft y apple, otra es por los gobiernos que no deciden usar software libre y otra por el miedo al cambio y comodidad de los usuarios.
Lo del sistema solido ya existe hace rato y se llama Debian, que como sabes es el sistema que usan en la estación espacial internacional.
Lo del escritorio solido, venia siendo gnome y la recontra cagaron con el invento de gnome3, yo mismo después de mas de una década de usar gnome ahora estoy probando KDE. aca te doy 100% de razón en que no puede ser que no haya un escritorio, tal vez nuevamente encontremos un tema con los fabricantes ya que cuiando aparece gnome3 es en el auge de las tablets.

Lo de Steve Ballesteros, mejor explicarlo, creo que no voy a ver una película de un golfista.

Honestamente creo que hay cosas difíciles de abordar como la actitud de los fabricantes, pero por el mero hecho de ser difíciles eso también dice que son posibles.
Hay varios fabricantes de harware que se dedican a Linux. Pero también hay todo un abanico de posibilidades con respecto a los usuarios, mira si mi mama usa Linux  ya te digo que el sistema del pinguino paso la prueba.

Lo de los gobiernos da asco, millones de millones gastados en sistemas informáticos contaminando al no reciclar y derrochando ondos al no usar software libre, que podría ademas dar mucho laburo local activando la economía dando trabajo a personas no a multinacionales que ni siquiera pagan impuestos en el territorio como aple por ejemplo.
Bueno comparto muchos aspectos que mencionas pero creo que soy algo mas optimista que vos.

Saludos.

Citar:

Para ello necesitamos empresas que no corran W$ en sus PC's; para que ello ocurra necesitamos MAS fabricanes que vendan su hardware con Linux; para que ello ocurra necesitamos que haya 1 Kernel SOLIDO que corra una Distro universal SOLIDA con 1 entorno grafico  SOLIDO. Entonces los vendedores de hardware lo pre-instalaran, y las empresas compraran PC's con un S.O. + soft de oficina .........y en algun momento le daran trabajo a muchos programadores para algun soft personalizado.

Mmmmm... no estoy de acuerdo. Eso es dar certificado de validez a una de las prácticas monopolistas de MS: el "obligar" a utilizar su software a todo aquél que quiera comprarse un ordenador.
Una empresa no emprenderá ningún cambio drástico en sus sistemas dependiendo de lo que lleve pre-instalado las máquinas nuevas. Al revés: una empresa siempre adapta las máquinas nuevas a su sistema establecido. (De ahí lo del w95 en el pentágono... No se debe a falta de dinero, seguro, se debe a que vete tú a saber qué software manejan para w95 del que no pueden prescindir...).
El software libre, por definición, no se vende. El trabajo que con él se realiza sí. Una empresa no compra ordenadores y luego mira qué puede hacer con ellos según lo que tengan preinstalado, una empresa compra una solución a sus problemas. Es la confianza hacia el proveedor de software (nosotros) lo que hace que una empresa acepte la inversión y el gasto que conlleva. Si tienes esa confianza, da lo mismo si es Debian, Ubuntu, Red Hat o w95. Eso sí: que tu software solucione sus problemas, no que cree más... cosa que no es tan fácil.

Saludos.

===================
No podemos regresar