Citar:
Jajajjaa. Ponete las pilas !!! No puede ser que me respondas eso ¿no entendiste que es una ironía?
Citar:
Che, dicen los que saben que el universo es infinito... aunque otros que saben dicen que no, que es finito... bueh no importa, el caso es que es lo suficientemente grande como para que la comparación que hacés sea absurda.
Citar:
Apegarte a un paradigma denota un problema psicológico relacionado a carencias afectivas
Dejando las bromas de lado, el problema es que yo nunca hablé de apegarse a un paradigma, sino de la necesidad de conocer a fondo el paradigma que usás.
Citar:
Entiendo tu punto. Pero estás razonando fuera del tarro (a buen entendedor pocas palabras).
La sintaxis es el conjunto de reglas que se debe respetar para escribir código válido en un lenguaje. En consecuencia, conocer la sintaxis es conocer y aplicar esas reglas.
Se trata entonces de un conjunto de restricciones definidas de manera comprensiva (no extensiva). Su conocimiento no es una acumulación estática de información, sino todo lo contrario.
La sintaxis básica para escribir una función es:
[Modificadores de visibilidad] [SUB | FUNCTION | PROCEDURE] Nombre de la función ([argumento tipo, ... ]) tipo de retorno
RETURN valor de retorno
END
Conocer esta sintaxis me permite escribir correctamente cualquier función que necesite escribir, no tengo que memorizar la definición de cada función que escribí antes para saber cómo definir una función en el futuro.
Te lo digo en criollo: te hiciste un matete tremendo (un lío).
Por otra parte, decís: "el conocer es estatico para conocer basta una guia o un libro pero que conosca algo no significa que lo entienda y lo pueda usar".
Acá también te estás metiendo en camisa de once varas.
Un conocimiento es una construcción que relaciona información nueva con conocimientos previos y le asigna un significado. De modo que para conocer algo, antes tuviste que entenderlo. El conocimiento no es estático, es dinámico: se construye, se reconstruye y se interrelaciona con otros conocimientos, de lo contrario no es conocimiento.
Por definición el conocimiento debe ser aplicable para la resolución de situaciones problemáticas en contextos diversos, es lo que en pedagogía se denomina "transferencia".
Citar:
Jajajaja, ahora también te inventaste un dilema.
Citar:
Lo repito, conocer implica entender, a menos que quieras inventarte tu propia teoría pedagógica.
En un lenguaje orientado a objetos las bibliotecas se organizan en componentes y jerarquías de clases. No hay ningún secreto en ello.
Es fundamental conocer tanto como sea posible las bibliotecas porque de lo contrario o tienes que re-inventar la rueda escribiendo tus propias bibliotecas o tienes que invertir un tiempo precioso en aprender a usarlas en medio del desarrollo de un proyecto. Por supuesto, no podés aprenderte todas las clases de las bibliotecas, por eso escribí: Conocer tan ampliamente como sea posible las bibliotecas ...
Pero tampoco se trata de "entender para qué podrían servirnos" porque es imposible imaginar todas las situaciones de aplicación posible. De lo que se trata es de conocerlas bien para que al enfrentarnos a un nuevo problema podamos decidir que clases, funciones u otros elementos nos conviene usar. En eso consiste el proceso de transferencia del conocimiento.
Citar:
En realidad, volvemos a tu dilema inventado
Citar:
Se ve que tenés muchas ganas de discutir por discutir o bien te está fallando la lógica.
A={juntar 4 formularios y dos consultas}
B={saber programar}
¿A <> B o A = B ?
Respuesta:
A <> B porque B incluye a A => si B es super conjunto de A => B incluye otras cosas.
El hecho de que A pueda ser la solución para determinados problemas (pequeñísimos por cierto) no implica que A = B.
Citar:
No necesariamente, también podemos coincidir en muchas cosas que ignoramos.
De hecho si uno acepta la evidencia de que es más lo que ignora que lo que sabe (respecto de todas las cosas) y eso es válido para todos, entonces es más acertado decir que ignoramos las mismas cosas.
Citar:
P: todos somos aprendices. TRUE.
Q: solo que aprendimos a diferentes niveles = FALSE (es altamente probable que haya cosas que las aprendimos a los mismos niveles).
R: solo que aprendimos a diferentes cosas = FALSE (es altamente probable que haya cosas que todos las sepamos).
todos somos aprendices solo que aprendimos a diferentes niveles y/o diferentes cosas = P AND Q AND R
P AND Q AND R = TRUE AND FALSE AND FALSE
P AND Q AND R = FALSE
La palabra o en nuestro idioma equivale a la disyunción lógica, por lo que es inclusiva: "diferentes niveles o diferentes cosas" implica sólo diferentes niveles, sólo diferentes cosas o ambas. En consecuencia, nunca es necesario escribir y/o, pero además hacerlo es un uso incorrecto de nuestro idioma.
Citar:
Wrong !!!
En primer lugar si no conoces al menos un paradigma de programación simplemente no puedes programar, no hay manera.
Puede que no seas consciente de ello pero cada vez que programas en gambas aplicas el paradigma imperativo. Entonces, al menos parcialmente, conoces un paradigma.
Lo que está por encima de todo eso no es "el saber programar" sino el saber resolver problemas. Resolver problemas es un superconjunto de saber programar, es decir para saber programar tienes que saber resolver problemas, pero lo contrario no es cierto.
Citar:
Bueno, dale programá algo en UML o en pseudocódigo y después intentá ejecutarlo en una computadora a ver que tal te va.
Saber programar no es independiente del lenguaje porque sin la implementación de la solución en un lenguaje de programación no tenés forma de crear un programa y el programa es la solución al problema que querías resolver.
Si se quiere podríamos decir que sabrías capturar requisitos, analizar, especificar y diseñar programas, todas cosas necesarias para programar pero eso es parte de la programación no el todo.
Citar:
No, programar no es un arte.
El arte es un medio de expresión de ideas, sentimientos y emociones en el que, dependiendo de qué arte se trate, del artista y su motivación para crear una obra, la búsqueda de la belleza juega el papel primordial.
En el estado actual de evolución de nuestra disciplina la programación puede compararse parcialmente con un arte, pero no es un arte. También puede compararse parcialmente a una ingeniería, pero no es una ingeniería.
En el futuro... no sabemos. Tal vez evolucione totalmente hacia una ingeniería apoyándose sobre bases teóricas más sólidas de la mano de los métodos formales, el paradigma de programación funcional y el paradigma de programación lógica, o tal vez no.
Citar:
Che, no sabía que los algoritmos tenían que ser finitos. Pero, ¿y qué pasa si son gordos?
Fuera de broma, un algoritmo es finito por definición, si no, no es un algoritmo.
Pero, esa definición sólo es válida para el paradigma de programación imperativa. Otros paradigmas de programación como el funcional o el lógico no admiten el concepto de algoritmo computacional. De modo que como definición no es válida.
Citar:
¿Cómo? ¿No decías que saber programar es independiente del lenguaje?
Citar:
Jajajaja. Al final, para decir qué es la programación usás parte de mi definición (excepto por lo de blablal).
Citar:
Finalmente en algo estamos totalmente de acuerdo.
Montevideo
